Referat:
Møde: Bestyrelsesmøde i Ledersektionsbestyrelsen
Dato: 10. oktober 2023
Referent: Diana
Tidspunkt: | Punkt: | Punkt ansvarlig: | Opsamling: Hvem – Hvad - Hvornår |
12.00 - 12.05 | Valg af mødeleder og referent. | Marialise Diana | |
12.05 – 12.30 | Opfølgning på ledervikarkorps, som et forslag til en investeringscase til overførselsdagen 2024 | Alle | Der ligger ikke noget nyt. Diana og Peter taler sammen herom og sender til HB.
|
12.30 – 13.30 | Midlertidige/tidsbegrænsede ansættelser, tidsbegrænsede projektstillinger. Herunder også en overvejelse om der er andre fagligheder vi kan have gavn af.
Hvad er muligheder og hvad er begrænsninger?
Drøftes pga. rekrutteringsudfordringerne ift. uddannede kvalificerede pædagoger. | Alle | Stikord fra drøftelsen, hvor Claus Reffstrup deltog: Ergoterapeut vil ikke hedde pædagogmedhjælper, selvom vi kan forhandle højere løn for dem. De kunne berige børnenes udviklingsmuligheder. Vi må ikke ansætte dem iht. deres fag. Det samme gælder for lærere, som også bliver pædagogmedhjælpere. Det er pt. sjældent, at der gives dispensation til at kalde sig pædagog uden uddannelsen. Det er overenskomstmæssigt, at vi ikke kan ansætte andre faggrupper. Det handler om faggrænser. Det er FOA og ikke LFS. At kalde dem deres egen titel – og vi kan ikke ansætte andre faggrupper, så dette problem skal løses med andre fagforeninger. Vi ønsker heller ikke at udvande vores egen uddannelse som pædagog. FTR, Jan, Claus, osv. drøftede dette problem og de tidsbegrænsede. FTR har det svært med det der kommer fra KS: ”Så finder vi bare på noget andet.” Vi kan ansætte midlertidigt kort tid, når vi slår op på baggrund af vakante ledige pædagogstillinger: 3 måneder. Over 3 mdr. accepteres ikke på denne konto. Uanset om der er genopslag.
Der kan projektansætteses midlertidigt f.eks. Bufflex – kan ansætte ½ år., sociale midler, ukraineflygtninge, 1. maj børn, o.a.
Der er standardsvar: Det er lovligt at lave en projektansættelse, hvis man har et projekt, men det er ikke lovligt at opfinde et projekt, hvis man har et overskud, der skal bruges.
Uddanne medhjælpere. Merit – men hvad gør vi lige nu? Gøre det lovligt, at det kan lade sig gøre at få en uddannelse med løn. Man skal ikke selv skal betale det hele. Der må være en slags løn/fuld løn.
Aftalen er ved at blive lagt hånd på.
Vi kan kun ansætte dem, som er omfattet af vores overenskomst. |
13.30 – 14.00 | -Opsamlingen fra årsmødets gruppearbejder – men henblik på ledersektionsbestyrelsens fremtidige arbejde | Alle | Udsættes. |
14.00 - 14.30 | Evaluering af direktionsmødet og opsamling på hvad vi gør fremover. | Maria | Nina og Gitte lyttede, men de gav sig ikke en millimeter ift. ønsket om god inddragelse af Ledersektionsbestyrelsen.
De mener: Lede gennem ledelsesstrengen. Alle har frihed til at udtale sig. De bedst kvalificerede bliver udpeget til arbejdsgrupper. Ledersektionen til budget eller hvis noget særlig.
De vil gerne bruge Implementeringsgrupperne.
Dem direktionen gerne vil forhandle og tale med er det store LFS. De ser os som en del af almen. De vil gerne høre, hvis vi ved noget fra vandrørene.
De ville gerne mødes med os et par gange årligt.
Vi gav udtryk for: Vi ønsker inddragelse tidligt og på idé-niveau, så vi er på forkant.
Ledersektionsbestyrelsen er ikke en del af ledelsesstrengen. Vi er politisk valgt til at repræsentere alle organiserede ledere i LFS. Vi kan have andre holdninger end store LFS.
Vi tager tendenser og det generelle op – vi tager ikke enkeltsager.
Der er drøftelser i gang vedr. ny klyngeledelsesprofil, men Ledersektionsbestyrelsen er ikke inddraget. Vi bad om et kommissorium herfor, men det ønsker direktionen ikke at udarbejde.
På den baggrund mener vi i Ledersektionsbestyrelsen:
Vi er skubbet ud på et sidespor. De kan ikke se en fordel ved at bruge os.
Vi FÅR et par møder årligt. Men vil det reelt betyde noget?
Når lederne ikke er samlet repræsenteret, så er der en stor risiko for splitting, og vi mister nogle pointer. Del og hersk virker som den ønskede strategi.
En del ledere mener ikke, at ledelsesstrengen virker.
Får vi noget som helst indflydelse? Det tror vi ikke.
Klyngeledelsesprofil:
Igang på ny men Ledersektionsbestyrelsen er ikke inddraget overhovedet. Vi ved ikke hvem, der sidder med i drøftelserne som pædagogiske ledere og klyngeledere.
Når der ikke er et kommissorium, så ved ingen, hvem der repræsenteres, og det bliver eget perspektiv fremfor ledernes generelt set.
Tages op næste gang ift. næste skridt. |
14.30- 14.55 | Indledende drøftelse om valg af leder TR | Alle | udsættes |
xx | Medlemshenvendelse på baggrund af weekendåbent og eventuelt løn herfor.
Ved henvendelse til LFS herfor fik vedkommende at vide, at klyngeledelsesprofilen betyder, at det er det samlede ledelsesteam, der skal løfte denne opgave.
Da ledere ikke har højeste arbejdstid, så år man ikke løn herfor, når man er på arbejde i weekenden. Derfor er der heller ikke erstatningsdage.
Det involverede ledelsesteam siger, at de ikke har sagt ja til at lede en weekendåben institution, da de søgte deres lederjob. | Ledersektionsbestyrelsen mener: Det har ikke noget at gøre med højeste arbejdstid, men ”arbejde udenfor almindelig åbningstid.” Derfor bør der være et funktionstillæg. Der er stor forskel på at arbejde 5 eller 7 dage.
Vidste godt at der var weekendåbent, da hun søgte jobbet.
At være til rådighed 365 dage om året (dog ikke ferie) er ikke rimeligt.
Ledersektionsbestyrelsen opfordrer til, at LFS på medlemmets vegne lønforhandler et tillæg med klyngeleder i første omgang.
Ledersektionsbestyrelsen opfordrer LFS til, at det bringes ind i en Forhåndsaftale for pædagogiske ledere.
§11 stk. 2 og ellers, at det lægger sig lidt op ad §7 for døgnåbne institutioner – et mindre tillæg end deres.
Vi opfordrer til en løsning. | |
14.55 – 15.00 | Evt. | Der kan søges dispensation hos Områdechef, hvis en elder er flyttet internt i klyngen, og derfor ikke kommer i betragtning til fastholdelsestillægget. Det er sket i VVK.
BUF er økonomiskudfordret, og der forventes løntilbagholdenhed. | |
Til næste møde: | Årsmødets gruppearbejde.
Vikarkorps
Opfølgning på møde med Gitte og Nina.
En LederTR – drøftelse på baggrund af tilsendt materiale. | ||