Referat fra almen ledersektions bestyrelsesmøde 16. april 2015

Tilstede: Marialise, Pia L.B., Pia B, Niels, Kathrina, Grethe, Søren

Referent: Lisbeth

1. Fremtidens Fritidsinstitutioner – herunder udarbejdelse af høringssvar

Ad.1

Britt deltog i ledersektionsbestyrelsens behandling af punktet. Maria er tovholder på høringssvaret. Høringssvar på høring II tager afsæt i ledersektionens høringssvar i høringsrunde I, - med en tydelig vinkel i forhold til, hvad skal der til for at sikre den mest optimale ledelses- og organisationsform:

• Kommunale institutioner og klyngeforankring.
• At fastholde og videreudvikle institutions- og ledelsesstruktur, organisering og pædagogikken i klynger - som kommunale 0-18+ års klynger.
• At fastholde det vigtige pædagogiske arbejde og børn/unges overgange i alderen 0 – 18 + år i klynger, forankret i Serviceloven.
• At sikre jobsikkerhed, fuldtidsstillinger man kan leve af og professionel retning, så fokus på området bliver udvikling af den vigtige kerneopgave og fastholdelse af høj faglighed.
• At sikre at de nuværende kommunalt ansatte ledere og medarbejdere forbliver som ansatte i Københavns Kommune med bredest muligt ansættelsesområde og dermed tryghed i ansættelsen, - og at færrest muligt kommunalt ansatte virksomhedsoverdrages til selvejende arbejdsgiver med smalt ansættelsesområde
• At klyngeforankring af fremtidens fritidstilbud forbedre ledernes råderum, indflydelsesmuligheder, trivsel, psykiske arbejdsmiljø og kompetenceudvikling – og sikre klyngeledere og pædagogiske ledere hjemmel og kompetence til at træffe beslutninger i 1:1 forhold uden snitfladeproblematikker.
• At alle KKFO’er bliver en del af en klynge
• At 1:1 ledelse sikres ligeværdighed ved udelukkende at tænke 1:1 forholdet som klyngeleder versus skoleleder
• At alle fritidshjem/fritidstilbud/fritidscentre forankres i kommunale klynger
• At sikre der sker hurtigst mulig indfasning af den beslutning der træffes

Maria sparrer med Lisbeth undervejs i skriveprocessen. Udkastet til høringssvar sendes rundt i ledersektionsbestyrelsen til kommentering ”med svar til alle”, - inden ledersektionsbestyrelsens høringssvar lægges på ”Bliv hørt” høringsportalen og udsendes via ledermaillisten.

Høringsbrevet underskrives af Maria Lise Rømer som formand for Almen Ledersektion på vegne af ledersektionsbestyrelsen

Maria forsøger kontakt til og dialog med BUPL’s lederforening med henblik på konsensus udmeldinger om 1:1 ledelse, som burde være et fælles anliggende mellem ledere af kommunale såvel som selvejende klynger.

Maria forsøger kontakt og dialog med KFO

2. Opfølgning på paneldebatten ”Lederne og LFS”

Ad.2

Maria er blevet interviewet til LFS-Nyt. Der bringes en lang artikel i det kommende nr. af LFS-Nyt med hovedpointerne fra ”Lederne og LFS”.
Frem til næste ledersektionsbestyrelsesmøde uddrager Pia L.B. og Pia B. hovedpointerne fra paneldebatten og indarbejder dem i skema/handleplan udarbejdet af Pia og Pia som opfølgning på bestyrelsens arbejdsseminar februar 2015 - ”Hvad skal ledersektionsbestyrelsen arbejde fagligt for”.

Noter/hovedpointer fra arrangementet Lederne og LFS og paneldebatten:

Generelt:

• Velbesøgt (ca. 120 ledere), fint arrangement,
• IDA er et godt kursus- og mødested, fine lokaler, god lyd, fin forplejning
• Godt arrangeret og flot tovholderarbejde af Kathrina
• Maria lavede god profilering af ledersektionsbestyrelsen og samarbejdet med almenbestyrelsen og LFS FU i paneldebatten

Konkret:

• meget fin fik afdækning af dilemmaer, paradokser og udfordringer i forholdet ”lederne og LFS”
• meget fin manifestering af at lederne i LFS siden 2002 har været sikret en unik og selvstændig organisatorisk mulighed og ret til at udtale sig ”set med lederbriller” og gå i pressen, - også selvom dette kan være i modstrid med et LFS synspunkt, - dog under forudsætning af at ledersektionsbestyrelsen tydeliggør at udtalelsen kommer fra Almen ledersektionsbestyrelse
• ledersektionsbestyrelsen skal bruge en offensiv lederstemme
• godt afsæt for ledersektionsbestyrelsens drøftelse og bud på såvel indholdsmæssige, organisatoriske og strukturelle forslag.
• udarbejdelse og beskrivelse af klyngeledelsesprofilen og beskrivelse af lederrollen i klynger (såvel pædagogisk leder som klyngeleder) er et vigtigt omdrejningspunkt for ledersektionsbestyrelsens videre arbejde.
• Er ledelse et ”fag”? (Helle) - eller er ledelse en faglighed/nødvendig del af kerneopgaven? (Britta)
• ledere i krydspres og ledernes klemte rolle mellem klyngeleder og pædagogisk leder, mellem medarbejdere og forvaltning, mellem pædagogisk faglighed og rollen som embedsmand,
• ledernes rolle som ”oversætter” mellem en embedsmandsverden og en pædagogisk verden
• fortsat enighed om at ledelse af dagtilbudsområdet forudsætter pædagoguddannelse. Det giver mening med en tæt kobling mellem pædagogisk faglighed og lederfaglighed i forhold til kerneopgaven
• god ledelse er forudsætning for at lykkes med kerneopgaven
• behov for tydeliggørelse af ledersektionens indflydelsesmuligheder, kompetencer og holdninger (internt og eksternt LFS)
• behov for tydelighed og fælles styrket ”Vi” i organisationen LFS
• ønske om at styrke ledersektionen
• Fremtidens fritidsinstitutioner er den væsentligste udfordring aktuelt for ledersektionen og LFS
• ingen interessemodsætninger mellem ledere og medarbejdere pga. fælles kerneopgave. Modsætningsforhold hører fortiden til. Nu er ledere og medarbejdere hinandens forudsætninger (Jan)
• der er objektive modsætningsforhold mellem lederne i LFS og LFS øvrige medlemsgruppe. Ledere er ansat til at lede og fordele arbejdet. Pædagoger og medhjælpere er i et ansættelsesforhold (Ejvind og Britt)
• forslag om at ledersektionen organiserer sig med konkrete udvalg for klyngeledere – pædagogiske ledere – KKFO-ledere. Tidligere drøftet. Muligheden er organisatorisk og strukturelt til stede. Styrke ledersektionen og varetagelse af kompleksiteten i varetagelsen af ledervilkår, lederløn, leder-APV
• dele folk på holdninger og ikke på stillingskategorier og titler
• god ledelse flytter hegnspæle, styrker demokrati, kerneopgave, arbejdsmiljø, social kapital, velfærdsinstitutioner og velfærdsstat
• lederne er en del af LFS mangfoldige medlemsgruppe
• lederne har altid været en udfordrende medlemsgruppe af LFS. Svært at skabe enighed, konsensus og én lederstemme
• aktuel er der mange system og administrativt faglige udfordringer i Kbh. som medvirker til dårligt arbejdsmiljø og tidsrøveri for lederne fx KAS, vagtplan
• LFS og almen ledersektion skal mere på banen og forsvare og tilkæmpe support, værktøjer mv. , - og skal blive bedre til at stille krav opad i ledelsesstrengen og forvaltningssystemet
• Kritikkens betingelser, frygt for repressalier eller beskyldninger om illoyalitet.
• Behov for tydeliggørelse af at det er okay og nødvendigt at agere med professionel uenighedskultur set med lederbriller i en lederkontekst
• ”streng ledelse” eller ”lederstreng” (Britta F.)
• individualiseringen udfordrer lederne også i et leder til leder forhold, budgetmodeller, ”konkurrence” på belægning, sygefravær, økonomi, bæredygtighed.
• Gribe i egen barm. Man undlader at sige ting leder til leder som burde være sagt, og som ville være blevet sagt førhen. Behov for kommunikativ kulturforandring ”sig det højt og sig det fagligt og sagligt”
• ledernes krydspres er ikke øget det er bare blevet mere komplekst
• Tillidsdagsordenen – lede opad, indad, udad – social kapital, MED, leder-APV
• ønske om en tydelig strategi og principformulering fra LFS og ledersektionen i ft. ”hvor store kan ledelsesteam være”, ”hvor mange medarbejdere kan en leder være leder af?”, ”hvor store kan klynger og enheder være for at det giver mening i kerneopgaven, godt arbejdsmiljø og tryghed i ansættelse og lederrollen?” Bæredygtighed en kompleks faktor
• organisations-% er høj i LFS, men hvorfor kommer lederne ikke til arrangementerne? Vi har mulighederne og platformen i organisationen i LFS, - men hvorfor støtter vi ikke godt nok op om ledersektionen og LFS?
• Hvordan aflives myten om at lederne ikke kommer til ledersektionens arrangementer?
• ledersektionsbestyrelsen er ikke frikøbt og ikke tillidsmandsbeskyttet – hvad er visionen for fremtiden?
• skal lederne vælge leder-TR?

Oplæg:

• Virkelig gode og rammesættende oplæg fra Klaus Maigaard og Claus Elmholdt. Ærgerligt at de ikke havde mere tid til at udfolde deres tanker i dialog med lederne i salen.
• Husk at anmode om deres plancher så de kan lægges på LFS hjemmeside under ledersektionen

3. Nyhedsbrev fra Bestyrelsen V./ Maria

Ad.3

Ledersektionsbestyrelsen lavede brainstorm på næste nr. af Leder Nyhedsbrev som Maria sammenskriver og udsender snarest muligt.

• Ledersektionens høringssvar II vedr. fremtidens fritidsinstitutioner
• Profilering af ledersektionens årsmøde 21. maj kl. 9-ca. 12.30 i Biblioteket på Rentemestervej – B&U borgmester Pia Allerslev deltager med oplæg.
• Dagligdagen i BUF driftes fra forvaltningens side som om ingenting sker, mens praksis ligger underdrejet
• Trivselsrapportens resultater med henvisning til HovedMED drøftelse

4. Invitation til LFS område- og ledersektionskonferencen den 29. april på Axelborg

Ad.4

Kathrina, Maria og Pia L.B (kl. 9-13) deltager sammen med Lisbeth. Spændende konference på tværs af områder og ledersektioner med oplæg om MED-aftalen v/Sanne Nikolaisen fra FOA og Kritikkens nødvendighed v/Rasmus Willig

5. Leder- APV – ledersektionsbestyrelsens holdning og lederinput til næste HovedMED

Ad.5

Brainstorm til fokuspunkter Pia L.B. kan fremføre:

• Ledersektionsbestyrelsen ønsker at fastholde sit krav om Leder-APV.
• Ikke sammenblande trivselsundersøgelse og leder-APV koncept og metode, hvilket også er fremført overfor direktionen i 2014 (siden sidste leder-APV).
• Leder-APV er ikke til diskussion, - det er beskrevet og aftalt i MED-aftalen.
• Ledersektionen byder ind med repræsentanter til arbejdsgruppen. Søren ønsker at deltage i arbejdsgruppen.
• kig på kraftig revidering af spørgsguide fra sidste leder-APV,
• byde ind med tidsperspektiv og timing i forhold til igangsættelse af leder-APV proces og kortlægning – evt. foreslå at leder-APV udsættes til sidste kvartal i 2015.
• vigtig med en leder-APV proces der forpligter på ensartethed på tværs af områderne, kortlægning, analyse, prioritering og opfølgning på alle lederniveauer

På mødet var ledersektionsbestyrelsen v/henholdsvis Søren og Maria i dialog med Jan. Enighed om at leder-APV skal gennemføres jf. MED-aftalen.

6. Netbutik – status på tilbagemeldinger fra ledere

Ad.6

• Administrative systemkrav og antallet af pc’er og log-in virker ikke tilstrækkeligt smidigt og fleksibelt
• Udbud af varer matcher flere tilfælde ikke pris
• Det skaber frustrationer og usikkerhed at Koncernservice kræver brug af netbutik selvom administrative digital adgang/systemer ikke er helt på plads.

Netbutik barrierer drøftes evt. på et kommende møde med direktionen eller fremføres i HovedMED

7. Evt.

Ad.7

Lisbeth undersøger pris mv. for om sommerfrokosten kan arrangeres med start som en guidet havnerundfart og efterfølgende frokost i Nyhavn.