Referat fra Almen ledersektions bestyrelsesmøde den 10. Februar 2011
Tilstede: Søren, Poul, Grethe, Katia, Martin
Afbud: Marianne, Leif
Referent: Lisbeth
1. Godkendelse af referat 16. december 2010 og 18. januar 2011
Ad. 1 Referater godkendt
2. opsamling på Nørrebrohal mødet 26. januar 2011
Ad. 2 Evaluering af Nørrebrohal mødet 26. januar 2011 blev delt i 2.
Formiddagens SU-oplæg for klyngeledere og pædagogiske ledere v./Lisbeth Schmidt, faglig sekretær i LFS, - og eftermiddagens oplæg for klyngeledere, pædagogiske ledere og tillidsrepræsentanter vedr. BR beslutning om sommerferielukning i uge 29-30, og BUF vejledning om lukkedage og sommerferielukning v/ Jan Hoby, næstformand i LFS.
Ledersektionens udsagn vedr. SU-oplæg:
Gennemgang af SU var aftalt mellem LFS og BUF direktion. BUF forvaltningen deltog under SU-oplægget, og har tilkendegivet positiv feedback på oplægget.
Det fremgik ikke tydeligt nok af hverken Forretningsudvalgets indkaldelse til mødet i Nørrebrohallen eller af Jan Hobys velkomst, at SU-oplægget var et bestilt oplæg/uddannelse, - og at SU-uddannelsesønsket særligt var fremført af LFS ledermedlemmer, - som ønskede en gennemgang af SU-reglerne på lige fod med LFS tillidsrepræsentanter.
Flere ledere har overfor ledersektionsbestyrelsen tilkendegivet undren og beklagelse over at klyngernes ”fordelingsnøgle”/sammensætning af A og B-side i klyngernes SU, blev fremlagt som et udkast til struktur, idet det endnu ikke havde været drøftet i HSU, og derfor ikke var besluttet.
Udkastet skabte frustration og forvirring fordi flere pædagogiske ledere så sig selv i ”kamp” med øvrige pædagogiske lederkolleger i klyngen om lederpladserne på A-siden i SU.
Flere ledere havde oplevet at SU-oplægget ikke havde haft tilstrækkeligt fokus på ledernes perspektiv og ledelsesretten. På baggrund af denne oplevelse følte de sig ikke rummet at deres egen fagforening.
Flere ledere havde følt sig provokeret over Lisbeths oplysning om at ledelse skulle udøves i overensstemmelse med Aftaler, Overenskomster, lovgivning mv., - og at SU-aftalen dermed begrænsede den ”gammeldags” udfoldelse af ledelsesretten.
Flere ledere følte sig talt ned til, - specielt da Lisbeth på et spørgsmål om budgettets anvendelse svarede, at en klyngeleder eller et lederteam ikke ensidigt kunne tage beslutning om nyansættelse af en HK’er i klyngen, uden at have hørt medarbejdersiden jf. § 16 og §17 i SU aftalen.
Denne oplysning skabte vrede i store dele lederforsamlingen.
Et bestyrelsesmedlem mente at SU-oplægget var spild af tid, - og at power-point slides kunne være blevet sendt ud til alle klyngeledere og pædagogiske ledere, så man selv kunne have læst det.
Ledersektionsbestyrelsen tilkendegav en ærgrelse over at Lisbeth var blevet sat i en uheldig dobbeltrolle, - i kraft af være underviser for både ledere og tillidsrepræsentanter.
Ledersektionsbestyrelsen oplevede at Lisbeth i sin rolle som oplægsholder blev ”budbringeren der blev skudt”.
Under gennemgang af SU-reglerne manglede ledersektionsbestyrelsen et politisk input.
Dette kunne enten LFS forretningsudvalg eller et medlem af ledersektionsbestyrelsen have haft til opgave.
Ledersektionsbestyrelsen finder det yderst problematisk at LFS forretningsudvalg ikke har involveret ledersektionen forud for forhandlingerne mellem LFS FU og direktionen / BUF om ny SU-struktur som følge af ny institutionsstruktur/klynger.
Ledersektionsbestyrelsen rejser denne kritik overfor FU.
Ledersektionen mener HSU drøftelse af ny SU-struktur mangler et lederperspektiv. Direktionen har givet tilsagn om at involvere lederne nu.
Ledersektionsbestyrelsen har på møde med direktionen den 7. februar 2011 påpeget direktionens langsommelighed i ft. uddannelse af klyngeledere og pædagogiske ledere i bl.a. SU-reglerne. Ledersektionen har siden 17. august 2010 påpeget nødvendigheden af BUF uddannelsestiltag overfor ledergruppen.
Dette uddannelsesbehov gentog ledersektionsbestyrelsen i sin henvendelse til Børne- og Ungdomsborgmester Anne Vang og direktionen den 25. oktober 2010. Ledersektionsbestyrelsen havde beklageligvis ikke fået respons på nogen af henvendelserne. Uddannelse af ledere er en central opgave for BUF/Københavns Kommune.
Set i dette perspektiv er det rigtig træls at direktionen nu kan sidde tilbagelænet som tilskuere til interne stridigheder mellem LFS og LFS ledermedlemmer, - især når stridighederne bl.a. handler om rettidig uddannelse af lederne.
Ledersektionsbestyrelsen fandt det problematisk at der var indskrivning i fm. Nørrebrohal mødet. Indskrivningen betød at flere uorganiserede ledere var nødt til at gå igen.
Bestyrelsen opserverede dog nogle uorganiserede der alligevel havde sneget sig ind, - men valgte ikke at gøre noget ved dette.
Ledersektionsbestyrelsen konkluderede at der fremadrettet skal bygges bro mellem ledersektionsbestyrelsen og LFS forretningsudvalg. Ledersektionen kræver sin ret til indflydelse på LFS strategier der involverer et lederperspektiv.
Dette krav forelægger ledersektionsbestyrelsen for LFS formand og næstformand.
Ledersektionsbestyrelsens udsagn vedr. lukkedage og sommerferielukning:
Ledersektionsbestyrelsen oplevede at Jan Hobys retorik var lederfjendsk, - og at FTR’s rolle i Nørrebrohallen blev oplevet som rygklapperi til Jan Hobys linje.
Det er problematisk at Jan Hoby i et ophedet svar på et spørgsmål fra en leder svarer, - at han nok skal sørge for at de pædagogiske ledere kommer tilbage på gulvet i gns. 11 timer pr. uge.
Søren orienterede ledersektionen om at Else Sommer på et HSU-møde havde bekræftet Jan Hoby i, at den politiske beslutning om klynger indbefattede, at de pædagogiske ledere kom ”tilbage på gulvet”, og at det i gennemsnit var 11 timer om ugen.
Flere ledere har henvendt sig til ledersektionsbestyrelsens repræsentanter og tilkendegivet at de havde svært ved fremadrettet at se ledere og medarbejdere organiseret i samme fagforening.
Flere ledere ønsker en lederorganisering centralt forankret i FOA.
Flere ledere truer med at melde sig ud af LFS, - og indtil dato har 4 ledere gjort alvor af udmeldelsen.
Ledersektionsbestyrelsen oplever at mødet i Nørrebrohallen har banket LFS og LFS Almen ledersektion mange år tilbage i tiden.
Mange ledere har overfor ledersektionsbestyrelsen givet udtryk for at de føler sig rigtig dårligt behandlet af LFS.
Denne negative udvikling kunne være undgået, hvis lederne havde været indkaldt noget før.
Dette ansvar er ledersektionen nødt til også at tage medansvar for. Ledersektionens handleplan for mødestrategi, afdækning af klyngeleder og pædagogiske lederes behov i LFS kontekst mv. som blev aftalt på LO-skolen efteråret 2010, burde have været sat i kraft.
Hvis dette var sket, kunne det selvbestaltede klyngeledermøde (indkaldt af en initiativgruppe på 4 Østerbro klyngeledere) måske været undgået.
LFS ledergruppe er hyperkompleks pga. de mange ledelseslag/niveauer: F.eks., Klyngeledere, pædagogiske ledere, KKFO ledere, heldagsskoleledere, institutions ledere, legeplads ledere. Alle disse ledere har specielle behov som LFS skal kunne rumme.
Flere pædagogiske ledere har givet udtryk for at de er bekymrede for at pædagogikken fylder for lidt, - og at det på nuværende tidspunkt er svært at se at den pædagogiske kerneopgave er blevet styrket via klyngestrukturer. Det bliver derfor en central opgave for ledersektionen og LFS at holde BR og BUU politikerne fast i politikernes visioner og beslutninger om klynger.
Søren oplyser at ledersektionsbestyrelsen er inviteret med til klyngeledermødet i Kennedygården den 21. februar. Såfremt ledersektionen får mulighed for at ytre sig på mødet, - vil ledersektionen orientere klyngelederne om ledersektionens beslutning om at indkalde de respektive leder”niveauer” til møder i ledersektionsregi med henblik på behovsafdækning og fagpolitisk strategidiskussion.
Ledersektionsbestyrelsen afholder møde snarligt efter den 21. februar med henblik på at samle op på udsagn fra klyngeledermødet og drøfte fremadrettet strategi.
3. Møde mellem LFS forretningsudvalg v./ Jan og Britt og ledersektionen. Rammedagsorden for mødet:
- hvordan sikrer vi organisering af klyngeledere og pædagogiske, - herunder
- hvad kan LFS tilbyde de 2 ledertyper/lederniveauer i forhold til sagsbehandling, rådgivning og vejledning – og hvordan sikres de "vandtætte skodder"?
Herudover ønsker ledersektionsbestyrelsen at drøfte strategier for tættere parløb med FU og almen bestyrelsen i forhold til implementering af diverse repræsentantskabsmøde beslutninger, herunder strategier om inddragelse af ledersektionen og områderne.
Ad. 3 Britt er politisk ansvarlig for lederne i LFS.
Lisbeth er sagsbehandler/kontaktperson for lederne på almenområdet vedr. konkret sagsbehandling, rådgivning og vejledning.
Lederne i LFS er jf. vedtægternes § 1.2 defineret således:
”Ledersektionen består af alle medlemmer, der er omfattet af den til enhver tid indgåede ”over-enskomst for pædagogisk uddannet personale ansat i lederstillinger i kommunerne”, indgået med KL og FOA som parter.
Ved tvivlstilfælde forelægges problemet den pågældende ledersektions bestyrelse, der indstiller til hovedbestyrelsen, hvor beslutning træffes.
Denne definition kan alene ændres på et repræsentantskabsmøde eller mellem disse af hovedbestyrelse og ledersektion i fællesskab.”
For at kunne sikre ”vandtætte skodder” i LFS ledersagsbehandling, er der aftalt en sagsdeling mellem Britt og Lisbeth, såfremt der opstår samarbejdsproblemer mv. i de forskellige ledelseslag i klyngerne. På denne måde er LFS i stand til at sikre legitimitet i sagsbehandlingen.
Britt henviste til de repræsentantskabsbeslutninger der er truffet gennem tiden vedr. ”Lederne i LFS – organisering og tilbud”. Disse beslutninger ligger på LFS hjemmeside.
Britt foreslog at der fremadrettet i LFS og ledersektionsregi afholdes uformelle men kontinuerlige klyngeleder sparringsmøder på tværs af de 8 områder med en møde kadance hver 2-3. måned.
Denne mødeform praktiseres på konsulentområdet, - og er evalueret meget positivt. Ledersektionsbestyrelsen er enig i at denne mødeform er et godt tilbud og en god strategi.
Ledersektionsbestyrelsen og FU er enige om at der skal foretages en behovsafdækning hos hver af de forskellige leder”typer” i LFS regi: Klyngeleder, pædagogisk leder, KKFO ledere, heldagsskoleledere, institutions ledere, legeplads ledere. Udover en afdækning af behov hver for sig, - så er det nødvendigt at afdække fællesmængden af behov.
Ledersektionsbestyrelsen og LFS FU beslutter at man i fællesskab vil udarbejde et visions- og grundlagsdokument som beskriver LFS og ledersektionens syn på ledelse, pædagogik, bottom-up demokrati i en klyngekontekst.
Britt og Jan udarbejder et udkast, som sendes til sparring i ledersektionsbestyrelsen.
Ledersektionsbestyrelsen og FU er enige om at klyngernes SU bliver omdrejningspunktet for det gode samarbejde, og at der i SU er et vigtigt fora for skabelse af en ny kultur og ny virkelighed. I den forbindelse er det vigtigt at holde fokus på arbejdspladsernes sociale kapital med vægt på: tillid, retfærdighed og samarbejde.
I forbindelse med drøftelsen om den nye SU struktur oplyste Britt og Jan, at der ikke hersker tvivl om forhandlingsaftalen mellem LFS og BUF vedr. SU-struktur og størrelsen af SU. I klynger op til 7 enheder er repræsentationen på A-siden 3 og B-siden 3. I klynger på 7 og derover er A-siden 4 og B-siden 4.
På enhedsniveau er det TRIO der er omdrejningspunkt for medarbejderinddragelse. P-møder afholdes som tidligere.
Ny SU-struktur påtænkes implementeret senest 1. juni 2011, men det er muligt at dette tidspunkt rykkes 1-2 måneder pga. den sene behandling af at forvaltningen ikke som først berammet havde sat har SU struktur på HSU dagsorden primo februar.
BUF SU-uddannelse er endnu ikke på plads. Der er aftalt en midlertidig SU-struktur indtil ny SU-struktur implementeres. I denne struktur deltager pædagogisk leder + TR fra hver enhed i klyngens midlertidige SU.
LFS får meldinger fra mage af de midlertidige klynge-SU’er om at de er godt i gang med en proces hvor der udveksles værdier og kulturer fra hver enhed i klyngen, - med henblik på at finde frem til noget nyt fælles overordnet værdigrundlag for klyngen.
LFS er godt tilfreds med fordelingsnøglen / størrelse på klynge SU. Den forhandlede model lægger op til drøftelse på tværs af klyngens enheder.
Mødestruktur mellem FU og ledersektionsbestyrelsen:
Det blev aftalt at ledersektionsbestyrelsens mødeplan og dagsordener fremsendes til Britt og Jan, og at FU v/ Britt og Jan, så vidt det overhovedet lader sig gøre i ft. deres øvrige mødeplaner, tilstræber kontinuerlige dialog og strategimøder med ledersektionsbestyrelsen
4. Nyhedsbrevet der blev væk?
AD. 4 Søren beklager at nyhedsbrevet pga. arbejdspres, har ladet vente på sig. Søren har udarbejdet et udkast til ledersektionsbestyrelsens nyhedsbrev, som d.d. sendes til sparring i bestyrelsen.
5. Opsamling af mødet med direktionen bl.a. indkøbsordningen
Ad. 5 Ledersektionsbestyrelsen har afholdt dialogmøde med direktionen. Ledersektionen problematiserede behovet for SU-uddannelse. Direktionen gav lovning på at der snarest muligt gennemføres SU info-møder for klyngeledere, - og at der fremadrettet indtænkes en SU-uddannelsesmodel i BUF-Akademi regi.
Direktionens sekretær tog referat af mødet. Når referatet foreligger, drøftes dette på et bestyrelsesmøde.
Ved fremadrettede møder mellem ledersektionsbestyrelsen og direktionen, er det nødvendigt at ledersektionen er initiativtager og er skarpere på at fremsende dagsordenspunkter. Søren laver udkast til dagsordenspunkter til møder med direktionen, - men det er nødvendigt at resten af bestyrelsen giver sparring på Sørens udkast.
6. Årsmøde for ledere
Ad. 6 Lisbeth undersøger mulighederne for at få professor Steen Hildebrandt og Kjeld Fredens til at give oplæg på almen ledernes årsmøde i maj 2011. Datoerne den 23., - 24., - og 25. maj undersøges, - med primær vægt på den 23. maj.
Grethe undersøger mødested. Axelborg og DGI-byen. Dato, pris mv. undersøges.
7. Næste møde
Ad.7 Næste ordinære møde er den 10. marts kl. 9-16. På baggrund af klyngeledermødet den 21. februar kan det blive aktuelt med et ekstraordinært møde.
8. Evt.
Ad.8 Dagsorden til bestyrelsesmøder i ledersektionen skal udarbejdes mere realistisk. Der sættes generelt for mange punkter på, - hvilket betyder at dagsorden enten hastes igennem eller at punkter udskydes til næste møde.