Referat fra almen ledersektions bestyrelsesmøde 5. marts 2012

Tilstede:
Poul, Katia, Leif og Grethe. Britt deltog under behandlingen af punkt 2
Afbud: Martin
Referent: Lisbeth

1. Godkendelse af referat fra 10. februar 2012

Ad. 1 Referat godkendt

2. Initiativgruppen af klyngeledere på Amagers indbydelse til klyngeledermøde

Ad. 2.
Ledersektionsbestyrelsen drøftede initiativgruppen af klyngeledere på Amagers indbydelse til et klyngeledermøde uden LFS, med dét evt. henblik at stifte en klyngelederforening udenfor LFS faglige organisation. Klyngelederne er indbudt til møde den 16. marts 2012 kl. 9.30-12 i klyngeleder Jimmi Munch Jakobsens klynge, Snorresgade 12, Snorretoppen.

Det fremgår af Initiativgruppens skriftlige indbydelse afsendt via mail fra Jimmi Munch den 22. februar 2012 til alle klyngeledere, - at adm.direktør Else Sommer i BUF ser positivt på denne klyngelederforening, citat fra indbydelsen: ”hvis det ikke karambolerede med LFS, som jo havde støttet op om klyngerne. Hun mente, at LFS ledersektion ellers havde denne rolle. Vi påpegede, at det mente vi ikke”. Af mødeinvitationen fremgår det endvidere, at mødets formål er at: ”indbyde jer til et møde, hvor vi afgør, om vi skal skabe en sådan forening eller ej”.

Ledersektionsbestyrelsen drøftede initiativgruppens målsætning om et strategisk og uafhængigt talerør for klyngeledere forankret i en forening - i relation til de myriader af demokratiske indflydelsesmuligheder LFS ledermedlemmer allerede i dag er tillagt jf. LFS repræsentantskabsbeslutning fra 2002 om ledernes organisering og indflydelse i LFS. Derfor stiller LFS ledersektionsbestyrelse sig stærkt undrende over Amager klyngeledernes initiativ. Spørgsmålet er om det er grundet i manglende kendskab til LFS organisations- og indflydelsesstruktur ”set med lederbriller”, - eller på en oplevet frustration over ikke at blive hørt i tilstrækkelig grad opad i det forvaltningsmæssige eller politiske system i BUF og Københavns Kommune, - eller om det er et ønske om løsrivelse fra LFS.

Det er væsentligt at præcisere at såfremt klyngelederne beslutter en etablering af en klyngelederforening udenfor LFS organisation, så afgiver LFS på ingen måde sin forhandlings- og aftaleret til klyngelederforeningen.
Af LFS Repræsentantskabsbeslutning om ledernes organisering i LFS fremgår bl.a. følgende (nedenstående er klippet fra LFS hjemmeside www.lfs.dk):

”Ledernes organisering i LFS
Udgangspunktet for strukturen er at følgende forudsætninger skal indfries:
Der skal findes en organisatorisk løsning, således at lederne sikres demokratisk indflydelse på foreningens samlede politik og samtidig får kompetence over egne forhold.
Dette betyder som udgangspunkt, at lederne ikke bør løsrives fra områderne, idet de så vil miste indflydelse på fælles forhold for området; f.eks. institutionspolitiske tiltag.

Forudsætninger for denne struktur:
• Ledergrupperne sikres kompetence over egne, områdevise forhold. Beslutningerne skal så tæt på den enkelte som muligt.
• Lederne skal være en del af områderne, således at de sikres indflydelse på områdebestemte forhold.
• Strukturen skal muliggøre et samspil mellem lederne og mellemlederne
• Lederne skal have egne fora med selvstændig kompetence og økonomi.
• Lederne sikres selvstændig repræsentation i Hovedbestyrelsen for herved at opnå mere direkte indflydelse på LFS’ generelle politik samt bibringe Hovedbestyrelsens diskussioner lederindfaldsvinklen.

Ledernes repræsentation vælges af og blandt lederne.
• Strukturen skal sikre repræsentativitet, kompetence og dermed handlekraft.
Der skal således være en egentlig ”bestyrelsesstruktur”, hvor de valgte kan tillægges mandat.
• Arbejdet med de særlige lederproblemstillinger skal prioriteres; såvel for de enkelte lederfaggrupper/områder som for de fælles mere generelle problemstillinger.
• Der skal sikres en gensidig inddragelse mellem ledersektionerne og Hovedbestyrelsen / områdebestyrelserne ved fagpolitiske problemstillinger, der vedrører flere faggrupper.

Lederne vil således kunne færdes i to ”demokratiske rum”, der hver for sig har kompetence over egne forhold:
Lederne fastholder medlemskab af området og sikres derved indflydelse tilsvarende øvrige medlemmer af LFS på forhold, der vedrører flere faggrupper end ledergruppen.

Eksempelvist institutionspolitiske forhold eller overenskomstmæssige forhold, der vedrører flere faggrupper.
Det sikres herved, at samspillet mellem lederne og mellemlederne (og evt. andre grupper) indenfor et område kan fortsætte og udvikles; alt afhængigt af gruppernes ønsker.

Lederne er automatisk medlem af den relevante ledersektion. Ledersektionerne tillægges kompetence over egne forhold; f.eks. ledertiltag på det pågældende område og overenskomstforhold, der alene vedrører gruppen.
Jf. LFS vedtægter vælger de områdevise ledersektioner en bestyrelse, der tillægges mandat til at:
• deltage i eller varetage forhandlinger for grupper eller enkeltpersoner indenfor dette lederforums område.
• på LFS’ vegne at optage og deltage i drøftelser i forhold, der alene vedrører grupper eller enkeltpersoner indenfor dette lederforums område.
• udtale sig på vegne af lederne indenfor området.
• Hver ledersektion tildeles selvstændig økonomi” citat slut.

Af initiativgruppens invitation til drøftelse af etablering af en klyngelederforening fremgår det, at man ønsker en forening a la den der angiveligt er etableret i Århus, - hvor klyngelederforeningens formand er, citat: ”budt med til alle chef- og direktionsmøder, når der drøftes tiltag, opgaver o.a. der kunne have betydning for varetagelsen af institutionsdriften.” .

LFS almen ledersektionsbestyrelse afgholder faste møder med direktionen i BUF og er selvstændig høringspart jf. LFS vedtægter og Repræsentantskabsbeslutning om varetagelse af ledernes interesser, - så den platform for strategisk indflydelse initiativgruppen vedr. klyngelederforening ønsker sig, - den har LFS lederne allerede i dag, - hvilket LFS ledersektionsbestyrelse kontinuerligt gør opmærksom på når lederinteresser og institutionsdrift- og pædagogisk faglighed drøftes på ledernes generalforsamling, årsmøder, nyhedsbreve, artikler i LFS Nyt, høringssvar til BUF mv. Ledersektionsbestyrelsen inddrog eksempelvis ledersektionsbestyrelsens høringssvar til BUF vedr. klyngestruktur afsendt 17. august 2010 (ligger også på LFS hjemmeside) i sin drøftelse.

Af dette høringssvar fremgår ledersektionsbestyrelsens syn på klyngeledere som det strategiske bindeled mellem den økonomiske og politiske kommunikation top-down, og den pædagogiske kommunikation bottom-up: citat fra LFS ledersektions høringssvar:

”Hvis man indfører ”klyngeledelse” er det vigtigt at skabe aggregeret ledelsesinformation direkte fra klyngeleder-niveau til det politiske niveau uden kontraktliggørelse - og uden oplevelsen af det forvaltningsmæssige filter og kontrol. LFS almen ledersektionsbestyrelse ser klyngelederne som bindeleddet mellem den økonomiske og politiske kommunikation top-down - og den pædagogiske kommunikation bottom-up.

De kommunale institutionsledere har gennem flere år udtalt ønsket om at kunne påvirke det politiske system gennem direkte dialog med politikerne. Klyngeledelsesstrukturen kan være katalysator for denne direkte dialog.

Klyngeledelse betyder indplacering af endnu et ledelseslag i det vertikale ledelseshierarki. Dette ekstra klyngeledelseslag giver mulighed for at overskride de nuværende bureaukratiske ledelses- og kommunikationshierarkier i Børne- og Ungdomsforvaltningen, og kan medvirke til at styrke bottom-up processer såfremt der f.eks. 2-4 gange årligt gennemføres dialogmøder mellem klyngeledere og Børne- og Ungdomsudvalget”.

Der er ingen tvivl om at klyngeledelsesstrukturen har skabt nogle nye gråzoner og dilemmaer i ft. varetagelse af ledernes medlemsinteresser i LFS. Dette set i lyset af at vi har fået ca. 75 klyngeledermedlemmer der i deres nye lederrolle har en arbejdsgiveropgave i at være ledere af de pædagogiske ledere – som tidligere var deres kolleger. Denne kontekst udfordrer organiseringen af lederne i LFS og også LFS’s sagsbehandling for LFS ledermedlemmer.

Et forslag til drøftelse på Almen Ledersektions generalforsamling 24. maj 2012 kunne være en organisationsmodel, med en fortsat forankring af alle almenområdets ledermedlemmer i en almen ledersektion med en ledersektionsbestyrelse bestående af x-antal bestyrelsesmedlemmer jf. ledersektions vedtægter – kædet sammen med en generalforsamlingsbeslutning om at nedsætte et faggruppeudvalg for klyngeledere og et faggruppeudvalg for pædagogiske ledere forankret i Almen ledersektionen.

Ledersektionen besluttede at Katia, Britt og Lisbeth mødes snarest muligt og udarbejder et forslag til organisering af lederne. Forslag behandles og besluttes på et efterfølgende bestyrelsesmøde i ledersektionen, - med henblik på at indgå som indkommet forslag på generalforsamlingen den 24. maj 2012.
Katia, Poul og Martin har tilmeldt sig til initiativgruppen af Amager klyngelederes møde den 16. marts.

3. Fremtidige møder

Ad.3.
Fyraftens Ledermedlemsmøde den 29. marts kl. 16-18 – ”Proces klyngegennemgang”. Britt holder oplæg og indgår i debat. Det undersøges via LFS kursusafd. om Markmandsgade er ledig. Der bestilles øl/vand og slik eller chips.

Medlemsmøde den 26. april kl. 8.30-12.30. Markmandsgade
”Evaluering af klynger og LFS visioner for klynger”. Britt holder oplæg og indgår i debat fra kl. 9-10.30.

Kl. 10.30-12.30: ”Social kapital” – set i en kontekst af leder APV. Tage Søndergård eller anden relevant oplægsholder. Lisbeth undersøger.

Generalforsamling den 24. maj kl. 9-12. Markmandsgade

Ledersektionsbestyrelsesmøde den 16. april kl. 9-15

Ekstraordinært ledersektionsbestyrelsesmøde den 15. maj kl. 9-12, forberedelse af generalforsamling

4. Evaluering af Nyhedsbrev

Ad.4.
Katia orienterede om at der ingen respons er indkommet fra lederne, - og der kommer meget få tilbagemelding på mails fra ledersektionen til lederne. Seneste forsøg på involvering af lederne er direkte mails fra ledersektionen vedr. indkøbsordninger og hvidbog for klynger. Dette kan være udtryk for at der er tillid til at de vi gør som bestyrelse er ok, - eller at det vi gør er helt forkert. Hvordan bliver vi klogere på om vores kommunikation virker? Dette spørgsmål gøres til genstand for diskussion på generalforsamlingen i maj 2012.

Leif laver udkast til nyt nyhedsbrev fra ledersektionen og highlighter de kommende medlemsmøder og dato for generalforsamlingen. Følgende emner inddrages:
- Ledersektionens møder med BUF direktion
- Leder APV – godt samarbejde i følgegruppen mellem LFS, BUPL og Skolelederforeningen omkring ledernes arbejdsmiljø
- Oprydnings- og afbureaukratiserings processen, LFS i arbejdsgruppen også med lederbriller
- Indkøbsaftaler
- Velfærdsledelse, tillidsbaseret ledelse
- Pioner projektet
- Kvalitetsudvikling – Katia i følgegruppe
- FOA ledertræf 2012
- Nyt fra HSU og LFS HB

5. Leder APV

Ad. 5.
Katia skriver til BUF direktion og tilkendegiver at LFS ledersektion principielt er enige med HSU B-side om at HSU-HAMU temadag vedr. leder APV skal gennemføres.

6. Møde med BUF direktion

Ad.6.
Katia skriver til BUF direktion og rykker for referatet fra mødet mellem direktionen og ledersektionsbestyrelsen den 22. februar.

7. Møde mellem LFS FU og ledersektionsbestyrelsen

Ad.7.
Afventer en dato for et møde, som planlægges kort efter Amagermødet vedr. initiativgruppens forsøg på etablering af en fagpolitisk uafhængig klyngelederforening.

8. E-mail adresser på almen ledersektion ledermedlemmer

Ad.8.
Katia skriver til BUF Klaus M. og forespørger om en opdateret liste på BUF ledere på det kommunale institutionsområde, - herunder specifikt på klyngeledere og pædagogiske ledere.

9. Revision af Hvidbog for klynger

Ad.9.
Usikkerhed om status på hvor langt i processen BUF er kommet. LFS har primo februar sendt sine bemærkninger til BUF vedr. revisionen af hvidbogen. Katia skriver til Klaus M. og anmoder om at ledersektionsbestyrelsen modtager den endelige version af Hvidbog for klynger inden den udsendes.

10. HSU

Ad.10.
Skriftligt referat ikke modtaget endnu. Det rundsendes til bestyrelsen når det foreligger.

- Indkøbsaftaler behandles på næste HSU møde.
- Udpegning til pædagogisk kvalitetsudvalg.
Der udpeges 2 kommunale ledere mere til udvalget, således at der rettes op på den skævhed der er opstået mellem det kommunale og det selvejende område gennem BUF’s udpegning. LFS repræsentanter i HSU krævede generelt mere ligevægt og demokrati i udpegningen af repræsentanter til diverse udvalg.

11. HB

Ad. 11.
Intet Nyt fra LFS hovedbestyrelse udover det der er beskrevet i referatet fra HB mødet.