Referat fra almen ledersektions bestyrelsesmøde 17. august 2012

Tilstede: Poul, Katia, Niels, Pia, Leif, Fransiska og Kathrina
Afbud: Grethe
Referent: Lisbeth

1. Godkendelse af referat fra 12. juni 2012

Ad. 1
Referat godkendt

2. Orientering fra LFS FU v.Britt/Jan om sommerens udfordringer

Ad. 2
Britt orienterede kort om historikken i sagerne omkring nepotisme og misforvaltning af offentlige midler – og orienterede i den forbindelse om, hvordan LFS har håndteret forhandlings- og sagsarbejdet samt medierne i processen.

Foranlediget af en medlemshenvendelse udarbejder sagsbehandlere i LFS en redegørelse, som fremsendes til BUF og direktionen i februar 2012. LFS og BUF afholder et møde vedr. LFS’s ønske om at BUF udarbejder generel politik og faste retningslinjer om stillingsopslag og ansættelser med henblik på at forbygge nepotisme i forbindelse med ansættelser af familiemæssige og nære relationer.

Under mødet tilkendegiver LFS at organisationen ser dette som en hasteopgave for BUF, - og at LFS foreslår at BUF iværksætter en form for ”frit lejde” proces, hvor BUF giver alle decentrale ledere mulighed for at oplyse BUF om ansættelser af familiemæssige- og nære relationer i egen institution, klynge, skole forvaltning mv. – dette med henblik på at kunne få et overblik over omfanget og dernæst sagsbehandle og omplacere medarbejdere såfremt dette skulle være en nødvendig løsning.

LFS argumenterede for hurtig handling fra BUF’s side da LFS ikke ønskede at se at manglende BUF-politik, utydelige retningslinjer og manglende rådgivning og vejledning af de decentrale ledere fik den konsekvens, at lederne kom til at begå fejl som efterfølgende kunne sanktioneres. Under mødet med BUF udleverede LFS bl.a. ombudsmandens udtalelser om habilitetsregler og forebyggelse af nepotisme i en forvaltningslovs kontekst til BUF samt en kopi af en konkret formuleret politik til forebyggelse af nepotisme. BUF udleverede en kopi af et svar til SF politiker, som havde forespurgt BUF om Københavns Kommunes håndtering af ansættelser af medarbejdere med familiemæssige- og nære relationer til lederen.

Ultimo maj indkaldtes klyngeleder til tjenstlig samtale og primo juni indkaldtes pædagogisk leder til tjenstlig samtale.

Medio juni anmoder en journalist fra Berlingske BUF om aktindsigt i den konkrete institutions ansættelses- og lønforhold. (aktindsigt jf. Offentlighedsloven).

Ultimo juni 2012 dukker nepotismesagen fra Valby om på forsiden af Berlingske. BUF, BUF’s presseafdeling og LFS ledermedlemmer var forberedte på at artiklen ville komme. LFS ledersagsbehandler afholdte møde med de berørte ledere og bistod dem i deres håndtering af pressen.

Berlingske skriver ultimo juni 2012 endnu en artikel, - denne gang om en pædagogisk leders misforvaltning af offentlige midler, - en sag fra 2011.

LFS pressehåndtering i forbindelse med begge sager har primært været at svare på journalisters spørgsmål, at tage afstand fra de konkrete sager om nepotisme og misforvaltning af offentlige midler - og dernæst at sende et meget klart signal om at 99% af alle LFS ledermedlemmer forvalter deres lederjob rigtig godt, ordentligt og upåklageligt jf. lovgivning, etik, moral og kommunale politikker – og indenfor selvforvaltningsrammerne i BUF og offentlig god ledelse.

Herudover har LFS jf. LFS HB og Repræsentantskabsmøde beslutninger om velfærdsledelse, styrkelse af den demokratiske offentlige sektor og bekæmpelse af magtmisbrug samtidig givet udtalelser til pressen til støtte for en demokratisk offentlig velfærdsledelse, - og en klar udtalelse om arbejdsgivernes pligt til at uddanne og supporte de decentrale ledere til forvaltning af summen af de komplekse ledelsesopgaver i BUF.

Ingen i LFS, hverken Jan Hoby, Britt Petersen eller ansatte faglige sekretærer, har på eget initiativ henvendt sig til pressen. Det er LFS formand og næstformand der har håndteret pressen og der er udelukkende besvaret mediernes spørgsmål og tilkendegivet en fagpolitisk holdning, der ligger indenfor rammerne af LFS’s politikker.

I forbindelse med nepotismesagen interviewer Berlingske Børne- og Ungeborgmester Anne Vang. Anne Vang udtaler til Berlingske i forbindelse med de to konkrete sager, at BUF vil iværksætte en kulegravning af området.

LFS er efterfølgende blevet oplyst om, at BUF i juli udsender en skrivelse til alle klyngeledere, hvori BUF ønsker oplysninger om evt. konkrete ansættelser af familiemæssige- eller nære relationer i klyngens enheder. LFS er ikke bekendt med den konkrete ordlyd i BUF’s klyngelederudsendelse.

Sideløbende med at de decentrale institutioner kulegraves for evt. nepotisme, undersøges økonomiske dispositioner i en konkret klynge og en KKFO. Der afholdes tjenstlige samtaler og der sanktioneres ansættelsesretligt overfor lederne.

Under de tjenstlige samtaler fremkommer der konkrete udtalelser og oplysninger om oplevede kutymer og praksisser i område Valby’s decentrale institutioner og om ledernes og forvaltningens forvaltning af ansættelser og institutionernes økonomi. Oplysninger som BUF, men også LFS finder nødvendige at indlede en tilbundsgående undersøgelse af, af hensyn til et ansættelsesretligt lighedsprincip og forebyggelse af nepotisme, økonomisk uredelighed og magtmisbrug.

De ledere der indtil nu har mistet deres job som følge af misligeholdelse af de kommunale regler, har bl.a. haft en fortælling om at: ”dét har været en kendt praksis blandt ledere, jeg har ikke vidst at det var forkert det jeg gjorde, dét som jeg har gjort gør rigtig mange ledere – hvorfor skal jeg så miste mit job på det?, den måde at forvalte reglerne på har jeg lært af lederkollega, min forvaltning (f.eks. områdechef, pædagogisk konsulent, løn- og personale) har været bekendt med min måde at forvalte sagen på og har ikke sagt noget, regler og retningslinjer har ikke været tydelige, jeg er ikke blevet introduceret til min lederopgave i tilstrækkelig grad, det er uretfærdigt at jeg skal miste mit job bare fordi jeg er den første der bliver opdaget, hvad med alle de andre, osv.”

Netop derfor er det nødvendigt at få en tilbundsgående saglig og objektiv undersøgelse, så de der allerede er sanktioneret imod ikke oplever at det ansættelsesretlige og personalepolitiske lighedsprincip udøves tilfældigt, eller efter hvilket område man er ansat i – men også for at få et overblik over omfanget, og dernæst forpligte BUF på at indlede en opkvalificering af lederuddannelse, ledersupport og styrke videns- og informationsniveauet omkring de kommunale og lovgivningsmæssige regler, retningslinjer og rammer, - og dermed forebygge fejlskred og utryghed omkring ”gør jeg det rigtige eller gør jeg noget forkert”.

Primo august 2012 modtager LFS en kopi af BUF’s redegørelse 09.08.12 til Børne- og Ungdomsudvalget om familiære relationer i BUF, samt et forslag til fremadrettede tiltag fra forvaltningen. LFS må konstatere at redegørelsen i LFS optik er både kritisabel og mangelfuld – og ikke i overensstemmelse med borgmesterens udtalelser om en kulegravning af området. Redegørelsen er at finde som bilag til BUU dagsorden aug. 2012.

Efter Britt og Jan opfattelse er der, set i lyset af de konkrete sagers kontekst og BUF’s redegørelse, behov for lederuddannelse, klare vejledninger og retningslinjer samt tydeliggørelse af habilitetsreglerne – hvilket LFS FU såvel som almen ledersektionsbestyrelse, med henblik på at forbygge tilsvarende kedelige sager, skal italesætte overfor direktionen og kræve snarlig handling. Uddannelse er vigtig og handy-udgaver af regelsæt/vejledninger evt. i form af pixiudgaver af regelsæt kan være en mulighed for fremadrettet at forebygge fejl.

Pia inddrog, i den efterfølgende dialog mellem LFS FU og almen ledersektionsbestyrelsen, TV2 Lorry’s ultimative og fejlbehæftede nyhedsoplysninger om, at der i Københavns Kommune er indført en sanktionspolitik – (som rettelig endnu ikke er besluttet af BUU), - og dernæst Jans udtalelser om vigtigheden af ens principper og LFS skuffelse over BUF’s redegørelse, som LFS ikke mener er udtryk for en kulegravning.
Pia mener at disse udtalelser gør lederne utrygge ved LFS som professionel fagforening for lederne og sender et forkert signal til LFS ledermedlemmer. Pia tilkendegav vigtigheden af Britt og Jans udtalelse om lighedsprincippet, og bakkede op om en form for lederuddannelse, klare vejledninger og retningslinjer – og gerne i pixibogsform.

Poul tilkendegav et klart synspunkt om at Britt og Jan efter Pouls opfattelse burde have inddraget LFS Hovedbestyrelse og almen ledersektionsbestyrelse inden de udtalte sig til pressen. Poul mener, at LFS med sine udtalelser legitimerer, at BUF kontrollerer lederne og at ledernes selvforvaltningsret og værdierne i BUF’s tillidsdagsorden dermed devalueres. Poul mener at ledernes ledelsesrum skal tydeliggøres og at tillidsdagsordenen skal optones.

Poul ønsker en åben diskussion om ”hvad er personalepleje?” da personalepleje i de decentrale enheder og på forvaltningen forvaltes vidt forskelligt i praksis.
Poul mener, at der skal lægges låg på de omtalte sager.
Det kan blive rigtig ubehageligt og utrygt at være leder, - og man risikerer at sagerne mangedobles og eskalerer fordi klyngeledere og pædagogiske ledere begynder at ”stikke” hinanden i et forsøg på at klamre sig til egen stilling.

Poul mener at LFS udtalelser til Berlingske og TV har en bagside, netop at LFS ledermedlemmer oplever at LFS og den brede offentlighed kriminaliserer lederne, hvilket er skadelig for ledernes psykiske arbejdsmiljø.
BUF’s kontrolforanstaltninger overfor lederne er overdrevet.
Poul mener at LFS udtalelse om behovet for kulegravning er en kæmpe brøler og misforståelse, fordi den strategi sælger lederne ud. LFS bør i stedet bakke op om Anne Vang og forvaltningens redegørelse om at der sættes punktum ved de 18 sager der indtil nu er identificeret, - og at der ikke kontrolleres mere bagudrettet, men at der nu kigges fremad.

Katia ønskede at drøfte en fremadrettet LFS strategi i håndtering af pressen, samt hvilke krav LFS og ledersektionsbestyrelsen skulle stille til BUF med henblik på forebyggelse af sager om nepotisme og økonomisk uredelighed. 18 sager er 18 sager for meget – hvordan håndterer vi det dilemmafyldte behov for kulegravning af området jf. lighedsprincippet, når vi dermed samtidig står med risikoen for at flere ledere bliver fanget på et forkert ben.
Hvilken forebyggelsesstrategi skal ledersektionen vælge - og hvordan informerer og involverer ledersektionen sine medlemmer? Og hvordan forvaltes ”lighed for loven” princippet? Hvordan sikres at personalekonsulenterne og områdecheferne agerer ens i alle 5 områder?

Kathrina gav udtryk for vigtigheden af klare kommunale vejledninger og retningslinjer – samt uddannelse, redskaber og værktøjer til håndtering af disse. Der er specifikt behov for uddannelse i beskatningsreglerne (f.eks. personalegoder, fitness/massage, madordning).
Ledere på alle niveauer i den kommunale forvaltning skal vide konkret og præcist, hvad der sanktioneres imod. Og at det er BUF’s ansvar at klæde ledere på med tilstrækkelig uddannelse, viden, support/service.

Kathrina mener ledersektionen bør stå frem og udtale at: ”det er dybt beklageligt, det der er sket i sagerne om nepotisme og økonomisk uredelighed”, og samtidig bakke op om LFS udtalelse om at 99% af lederne gør et godt og upåklageligt lederarbejde og at offentligheden kan have tillid til ledelse af de kommunale institutioner.

Fransiska gav udtryk for at et evt. kommunalt forbud ansættelse af familiemæssige- og nære relationer til lederne er dilemmafyldt. Forbuddet må ikke blive rigidt, - men der skal være klare retningslinjer og tydelige regler og rammer for bl.a. ansættelsesudvalg – så nepotisme og magtmisbrug undgås.
Fransiska tilkendegav at sammenblanding af privat og offentlig økonomi er både uhørt og umoralsk – og eksemplet med udlån af visa-kort er klart ulovligt. Fransiska udtrykte enighed i at pædagogiske ledere og klyngeledere kontinuerligt skal supportes, uddannes og klædes ordentligt på til opgaven.

Niels beklagede at de konkrete outstanding sager har brændemærket og belastet området – og at LFS og ledersektionsbestyrelsen sammen med BUF har en kæmpe udfordring i forhold til at genvinde tilliden til offentlig ledelse. Niels er enig i at klare retningslinjer og politikker er vigtige, og at der skal informeres tydeligere omkring de nye retningslinjer og politikker, som det forventes at BUU vil vedtage.

Der skal sikres en implementeringsplan/proces som tager højde for at de nye retningslinjer er kendt at alle ledere på alle niveauer i BUF – og så skal reglerne/retningslinjerne overholdes. Niels foreslår at de nye retningslinjer til forebyggelse af nepotisme behandles på personalemøder, klynge SU og HSU – så alle er bekendt med den nye beslutning. Niels foreslog endvidere at LFS fandt et andet ord for ”frit lejde” proces.

Vedrørende sagen om økonomisk uredelighed (2011) kunne sagens omfang muligvis have været minimeret, såfremt der havde været rettidig handling jf. den allerede besluttede kommunale tilsynspligt og BUF sanktionspolitik i forbindelse med sager om økonomiske dispositioner.
Niels foreslår at der udarbejdes en information fra ledersektionen med en tilkendegivelse af et godt råd om at ledere skal være obs. på dokumentation i ft. hvad de har brugt penge til. Sørg for skriftlighed, og noter på indkøbsbonner hvem der f.eks. har deltaget i en kop mødekaffe på en cafe.

Britt og Jan mener ikke at tydelige vejledninger, retningslinjer og kontrol på hard-core stof så som økonomi er i modstrid med LFS fagpolitiske fokus på velfærdsledelse og tillidsdagsordenen. Ledere og ledelse skal kunne ”tåle” tilsyn og kontrol på forvaltning af offentlig økonomi. Tillidsdagsordenen og velfærdsledelse fokuserer på den faglige ledelsesdagsorden.

Jan refererede til prof. Kurt Klaudi Klausen som i maj 2012 udmeldte et synspunkt om at det offentlige område havde et problem med forvaltning af professionel offentlig ledelse. Det handler ikke om 20.000 nye regler, men om forvaltning af ledelse gennem tillid, gennemsigtighed og ordentlighed ud fra et sæt klare politikker, principper, retningslinjer og regler.
LFS accepterer ikke mistænkeliggørelse eller kollektive sanktioner overfor alle ledere – men LFS vil sammen med ledere og alle medlemmer værne om den offentlige sektor via dialog og klare signaler om ordentlighed. Jan har i interviews til medierne gentaget at fokus skal være på de 99% af alle de kommunale ledere der gør det rigtig godt, - men, at LFS såvel som Københavns Kommune, ansatte og forældre ikke kan lukke øjnene for den ene % der selvforvalter ”autonomt”.

Opsummerende konkluderede ledersektionsbestyrelsen at:
- Der er behov for rettidig lederuddannelse (på alle niveauer) til tiden til opgaven.
- Klare retningslinjer, principper og vejledninger – gerne i pixibog
- Styrket informationsniveau og tillidsfuld dialog/support mellem lederne, direktionen og BUF (rettidig omhu)
- Politikere og forvaltning skal tydeliggøre hvad der sanktioneres imod
- Tydeliggørelse af selvforvaltningsrammen/råderummet
- Ledersektionen overvejer frem til næste bestyrelsesmøde hvordan og i hvilken form bestyrelsen vil informere LFS ledermedlemmer om de initiativer og overvejelser ledersektionsbestyrelsen har gjort sig på baggrund af sommerens forsidehistorier. Det kan evt. være et nyhedsbrev fra ledersektionsbestyrelsen eller en artikel eller interview til LFS Nyt
- Ledersektionsbestyrelsen vil på førstkommende dialogmøde med direktionen udfordre direktionen på spørgsmålet om, hvad sommerens forsidehistorier og BUFs redegørelse har givet direktionen anledning til at tænke, - og hvilke initiativer direktionen og BUU påtænker at iværksætte for at rette op og forebygge lignende sager. Dette med henblik på at sikre ledersektionsbestyrelsen mest mulig indsigt og indflydelse på BUFs initiativer.
- Poul har dagsordensat spørgsmålet om LFS pressestrategi på HB-mødet den 20. august.

3. Dato for næste møde

Ad.3
Næste møde afholdes mandag den 27. august kl. 16-20 i LFS, 2.sal mødelokale D. Lisbeth bestiller forplejning. Katia udsender indkaldelse og dagsorden.

Ledersektionsbestyrelsen besluttede:
- at bestyrelsesmøder fremadrettet gennemføres på de aftalte dato’er.
- at mødeplan for resten af året drøftes og besluttes på næste bestyrelsesmøde på baggrund af udkast til mødeplan som Grethe udarbejder.
- at såfremt færre end 5 bestyrelsesmedlemmer kan deltage i et bestyrelsesmøde, så kan der ikke træffes beslutninger på mødet.
- Når bestyrelsen kommunikerer via e-mail mellem bestyrelsesmøderne, så sker dette med ”svar til alle”, for at sikre højt informationsniveau for alle.

4. Dato for ledersektionsbestyrelsens 2-dags arbejdsseminar

Ad. 4
Ledersektionsbestyrelsens 2-dags arbejdsseminar som var planlagt til den 3.-4. september flyttes til den 25. – 26. oktober på grund af for mange afbud. Arbejdsseminaret starter den 25. oktober kl. 15 og slutter den 26. oktober kl. 16. Den nedsatte planlægningsgruppe finder mødested og udarbejder forslag til indhold på arbejdsseminaret – med fokus på bestyrelsens arbejde og implementering af ledersektionens ”fremtidige arbejde”.

5. Pouls punkter til HB-mødet 20. august

Ad. 5
Poul har fremsendt 2 punkter til LFS HB-møde dagsorden den 20. august.
HB-referater: På baggrund af generalforsamlingsbeslutningen vedr. ”fremtidigt arbejde” forpligtede generalforsamlingen ledernes HB-repræsentant til at fremsætte almen ledernes ønske om indsigt i HB-mødereferaterne og at disse fremadrettet lægges på LFS hjemmeside. Poul vil i en medlemsdemokratikontekst argumentere for behovet for åbenhed om referaterne.
Åbenhed om HB-referaterne styrker oplevelsen af medejerskab af den fagpolitiske udviklingsdiskurs og sammenhængskraften mellem de 3 områder i LFS og de respektive faggrupper og sektioner.

LFS mediestrategi: Poul ønsker en HB-diskussion om hvordan LFS’s forretningsudvalg håndterer medierne/pressen i sager hvor LFS ledere eller øvrige medlemmer er i klemme på den ene eller den anden måde. Poul uddybede punktet ved at læse sit dagsordensforslag til LFS Hovedbestyrelsesmøde den 20. august op. Teksten er indsat hér:

HB dagsorden pkt. 5) Mediestrategi
Der har været medlemsager oppe i medierne i løbet af sommeren, hvor LFS har været unødig offensiv.
Det er vigtigt, at LFS er tydelig i mediebilledet. Og det er godt, at LFS er synlige og udtaler sig i relevante sager. Samtidig mener jeg det er meget centralt at diskutere en form for mediestrategi, hvor vi netop er tydelige, forstået som entydige.

Jeg tænker fx på sagen om lederne, der har omgået reglerne for nepotisme og forbrug; blev den håndteret bedst muligt? Jeg er med på, at LFS også må stå for ”Orden i butikken”. Samtidig mener jeg også, at vi skal – hvis vi skal fremstå som en troværdig medlemsorganisation og fagforening – være loyale overfor vores medlemmer. Vi repræsenterer jo også nogle af de involverede i sagen. Vi kunne måske have bidraget med en nuancering af problemstillingen; hævet den op på et generelt niveau, hvor nogle mere overordnede problemstillinger blev diskuteret, fx den øgede kontrol eller den mangelfulde information om nye retningslinjer.

Jeg finder det vigtigt at vi i hovedbestyrelsen tager fat på at diskutere mediestrategi: Hvem skal udtale sig, hvornår udtaler vi os, hvorfor udtaler vi os, og hvordan udtaler vi os, osv. Forud for dette arbejde vil jeg foreslå, at vi overvejer, hvilke værdier, vi gerne vil repræsentere; er det loyalitet overfor medlemmerne, er det orden i butikken, er det noget helt tredje? Og hvordan kan vi forene værdier, der i visse tilfælde strider imod hinanden?

LFS er imod unødig kontrol og bukrati, men har opnået det stik modsatte ved at påpege at forvaltningen / kommunen ikke har styr på tingene. LFS har direkte krævet mere af ovenstående. En af Direktørerne udtalte da også, at man skal henvende sig til Forvaltningen – hvis der er noget man undre sig over? Burde det ikke i første omgang være den enkelte inst. / klynge?

6. Sygefravær – en orientering fra klynge områdemøderne v./Niels

Ad. 6
Niels orienterede kort fra klyngeområde møderne vedr. punktet ”sygefravær”, hvor direktør Tobias Stax har informeret om det gennemsnitlige sygefravær i Københavns Kommune sammenlignet med det øvrige land.

Ledersektionsbestyrelsen inddrog Københavns Kommunes politiske mål om at nedbringe Københavns Kommunes gennemsnitlige sygefravær på 14 dage i sin diskussion. Spørgsmålet er om sygefraværet kan nedbringes yderligere gennem et øget fokus på en nærværs-strategi, opstramninger omkring afholdelse af omsorgs- og sygefraværssamtaler, ikke fastholde medarbejdere for enhver pris, sikre ordentlighed i håndtering af sygefravær, inddrage erfaringer fra pionerprojektet, inddrage erfaringer fra APV/arbejdsmiljø, fokus på ledelse, håndtering og implementering af seniorpolitik, overenskomster/KTO aftaler – og gennem en afklarethed omkring begrebet ”arbejdspladsens rummelighed”. Leif og Fransiska tilkendegiver uenighed i strategi overvejelsen ”ikke fastholde medarbejdere for enhver pris”.

På ledersektionsbestyrelsens kommende møde med direktionen i BUF, ønsker ledersektionen punktet ”sygefravær strategi” sat på dagsordenen. Ledersektionen anmoder direktionen om at uddybe, hvad direktionen vil gøre, og med hvilken strategi direktionen og BUF vil bidrage til at bekæmpe sygefravær og højne nærvær og trivsel for ledere såvel som øvrige medarbejdere?

Ledersektionsbestyrelsen besluttede at fortsætte drøftelsen af sygefravær/nærvær – evt. ud fra konteksten af Pionerprojektets erfaringer og milepæle, på et kommende ledersektionsbestyrelsesmøde eller på bestyrelsens 2-dags arbejdsseminar med henblik på evt. at afholde et fyraftensmøde for ledere eller et fælles medlemsmøde med LFS almen bestyrelse om emnet.

7. Mødet med koordinerende områdechef Kate Obeid

Ad.7
Katia orienterede bestyrelsen om at Katia, Pia og Poul fra ledersektionsbestyrelsen er inviteret til møde med koordinerende områdechef Kate Obeid den 20. august kl. 14.30 vedr. et bydækkende initiativ/seminar for klyngeledere. Klyngeleder Marialise Rømer fra den ”koordinerende klyngeledergruppe” i ikke LFS regi er ligeledes indbudt til sparringsmødet med Kate Obeid og områdesouschef Dorte Lund Nielsen.

8. Punkter til møde med BUF direktion

Ad. 8
Mødet med BUF direktion er aftalt til den 30. august kl. 8 på Tobias Stax kontor i HNG, vær. 245 2.sal.
Mødet indledes med en kort præsentationsrunde (første møde mellem direktionen og den nye ledersektionsbestyrelse). Ønsker til dagsorden:
- Referat fra sidst
- Nepotismesagen og sagerne (2011 og 2012) om KL, PL og KKFO lederes misligholdelse af institutionsøkonomi. BUF’s redegørelse, hvilke initiativer påtænker direktionen? – og hvilke bud har LFS ledersektion på forebyggelse af lignende sager: f.eks. lederuddannelse (uddannelse og support ”til tiden til opgaven” til KL såvel som PL og øvrige institutionsledere i BUF), klare retningslinjer, vejledninger og evt. pixiudgaver
- Status på BUF’s arbejde med Hvidbog for klynger
- Sygefravær

9. Eventuelt

Ad.9
Intet til referat