23. juli 2010

LFS-kommentarer til BUF-vejledning til institutioner, der ønsker at skifte tilhørsforhold

Til Børne- og Ungdomsborgmesteren & Direktionen.

LFS kommentarer til BUF vejledning til institutioner der ønsker at skifte tilhørsforhold, dateret d. 5.7.2010.

Indledningsvis vil LFS kvittere BUF for at have udarbejdet et vejledningsmateriale, som i sin intention skulle være objektivt oplysende til institutioner der eventuelt måtte ønske at skifte ejerforhold kommunal, selvejende eller privat.
Problemet er dog, at det på en række områder efter LFS opfattelse tenderer vildledning i stedet for vejledning på grund af sin overfladiske beskrivelse og nedtoning af konsekvenserne ved bl.a. skift fra kommunalt ejerforhold til selvejende ejerforhold, - det være sig ansættelsesretligt, juridisk såvel som kommunal økonomisk.

Når BUF f.eks. på side 2 i vejledningen skriver :
Først og fremmest vil vi anbefale, at når I indsender jeres eventuelle høringssvar omkring at skifte fra kommunal til selvejende eller omvendt, så har I:
• En skriftlig tilkendegivelse fra institutionens personale og forældrebestyrelsen/institutionsbestyrelsen om, at der er enighed om ønsket om, at institutionens nuværende tilhørsforhold ophæves.
• En skriftlig tilkendegivelse fra den klynge, I gerne vil med i (evt. i form af et fælles brev fra alle institutionerne i en klynge)
• Hvis I ønsker at overgå fra kommunal til selvejende skal I have kontaktet en paraplyorganisation, som gerne vil stå for jeres administration (gerne den paraply, der administrerer alle de andre eller nogle af de andre i den klynge, som I gerne vil være med i).

Så vil spørgsmålet i ft. bullit 1 være: Hvad betyder ”enighed” ? Er der tale om 100% enighed i personalegruppen og 100% enighed i forældrebestyrelsen/bestyrelsen? Vil et SU kunne majorisere en enighed igennem via en afstemning i SU?
Fælles spørgsmål til alle tre bullits er: Hvor juridisk bindende er en skriftlig tilkendegivelse?

På side 3 burde det være præciseret at LFS organiserer pædagogmedhjælperne på de selvejende institutioner.

På side 4 er LFS enig i at der er tale om virksomhedsoverdragelse, såfremt der ændres ejerskab af institutionen.

BUF skriver at: ”Vi vil kun foreslå overgang fra det kommunale til selveje, hvis alle tilkendegivelser er på plads, og hvis der er formuleret en model for samarbejdet, som kan leve op til de krav, der er politisk besluttet”.

LFS tager for givet at ”vi” er BUF administration og ikke BUU. Men LFS ønsker, at henlede BUU´s opmærksomhed på, at såfremt det politiske udvalg godkender overgang fra kommunalt ejerforhold til selvejende ejerforhold, - så vil dette betyde en kommunal merudgift på 2,1% på baggrund af administrationsbidraget til de selvejende administrationsselskaber.

På side 4 skriver BUF helt korrekt at: ”Ydermere kan en selvejende bestyrelse vælge, at de efter opsigelse af driftsaftalen ikke ønsker at samarbejde med kommunen mere, men vil afvikle institutionen fuldt ud eller oprette den som privat institution.”

Læseren af vejledningen bliver dog ikke gjort bekendt med konsekvensen af et skift fra et selvejende ejerforhold til et privat ejerforhold, hvor både de rent ansættelsesretlige og styringsmæssige vil være vidtgående fordi den private institution bliver en selvstændig juridisk enhed, der ikke er forpligtet af de kommunale politikker og aftaler sådan som de kommunale og selvejende institutioner er det i dag.

På side 5 i vejledningen i forhold til virksomhedsoverdragelse oplister forvaltningen følgende 3 muligheder for tjenestemænd ved institutionens overgang fra kommunal til selvejende status:
1. Tjenestemanden kan vælge at overgå til den selvejende institution uden sin tjenestemandsstatus.
2. Tjenestemanden kan vælge ikke at overgå til den selvejende institution, hvorefter forvaltningen er forpligtiget til at finde anden passende stilling inden for kommunen.
3. Tjenestemanden kan tildeles orlov fra sin tjenestemandsstilling og ansættes på overenskomstvilkår i den selvejende institution.

Det skal bemærkes, at Børne- og Ungdomsforvaltningen alene anbefaler punkt 1.

LFS skal i den forbindelse bemærke følgende til de enkelte punkter:
Ad 1 og 3. Det skal bemærkes, at disse ”valgmuligheder” er helt frivillige for den ansatte, men vil ikke kunne anbefales fra LFS´ side.

Såfremt spørgsmålet om virksomhedsoverdragelse bliver aktuelt vil det kræve en særskilt forhandling mellem forvaltningen og LFS vedrørende vilkår for tjenestemænd.
LFS vil alene kunne acceptere at tjenestemænd udlånes (d.v.s. bibeholder deres tjenestemandsstatus og pensionsvilkår), som det hidtil har været praktiseret i Københavns Kommune eller tilbydes overflytningen til anden kommunal institution.

LFS vil derfor allerede på nuværende anmode BUF om forhandling af de principielle ansættelsesretlige- og budgetvilkår i forbindelse med virksomhedsoverdragelse, - forud for der træffes politisk beslutning om ændring af ejerforhold.

Mvh

Jan Hoby – næstformand i LFS og HSU repræsentant