Kommentarer vedr. budgetforslag 2010 på SOF-området

Fremlagt til HSU den 17. april 2009

LFS har i dette notat, alene forholdt sig til de konkrete spareforslag, som blev fremlagt til HSU mødet den 17. april 2009 og ikke til de mere overordnet økonomifordelingsmodeller, der er med til at lave en skævvridning i forhold til de faktiske udgifter i SOF og som derved får bruger- og personalemæssige konsekvenser.

Generelt for alle områder i SOF er LFS imod forslag, der bliver lavet som en ’grønhøstermodel’ – besparelser skal findes i konkrete besparelsestiltag.

Børnefamilier med særlig behov

S101
Nedlægningen af pladser, når belægningstallene viser, at der fortsat er brug for pladser, hænger ikke sammen, med mindre man ’utilsigtet’ (da besparelsen jo under alle omstændigheder skal finde sted, uanset om vurderingen skulle falde ud til fordel for en døgninstitutionsplads) får frempresset en situation, hvor man som fagperson indstiller mere på grund af økonomitænkning end af faglige skøn.

S103
Der bliver beskrevet en vigende efterspørgsel på døgninstitutioner med skoletilbud, men det hænger ikke sammen med de sidste belægnings tal vi har set fra dette område. Da spareforslaget også omhandler en lukning af en eksisterende institution, stiller LFS sig undrende over for dette – for hvilken institution har man i tankerne?

Voksne med særlige behov

S201
Disse forslag er svær at gennemskue konsekvenserne af, da vi ikke ved hvilke små enheder der tænkes på.
Men konsekvenserne af sammenlægning af nattevagtsordning vil, inden for området for psykisk syge, give megen utryghed for beboere og pårørende samt manglende sikkerhed på steder med mulighed for voldelig adfærd.
Og mht. at slå små tilbud sammen til større specialiserede enheder, sætter vi også spørgsmål til om de kan findes, da området jo allerede er med i centerdannelsen og derved har slået flere enheder sammen.

S406
Egenbetaling har den virkning, at nogle brugere af økonomiske årsager vælger et tilbud fra og netop gruppen af psykisk syge er ofte ekstra sårbare i forhold til økonomiske tiltag som brugerbetaling og lignende. Hvilke ved et fravalg, kan medføre andre konsekvenser for den psykiske syges velbefindende.

Stofafhængige

S302 Man taler her om en udvidelse af trin 2 behandlingen for alkoholmisbrugerne. I den forbindelse overvejer man muligheden for evt. at oprette det i egen kommunalt regi. Vi kan ikke ud fra teksten læse, om man her tænker på et nyt eller nye steder eller man tænker det ind i det eksisterende Rådgivningscenter. Konsekvenserne heraf, afhænger derfor af hvilken beslutning man vælger at tage, og hvor man helt konkret vil finde den fornødne økonomi til disse tiltag.
Misbrugspuljen er ved sammenlægningen af alkoholbehandlingen og stofmisbrugsområdet blevet en ’fælleskasse’ for begge områder, hvilket for LFS giver økonomi i ’metermål’. For alkoholbehandlingen var og er ikke fortsat afklaret i forhold til antallet af bruger og den til området tildelte økonomi.

Handicappede

S401
Forslaget virker tænkt langt fra virkelighedens realiteter, da vi her taler om udviklingshæmmede borgere på bosteder, der måske ligger geografisk tæt sammen, men hvor der er fagliggrundlag for at have de allerede eksisterende nattevagtordninger. Sammenlægning af nattevagtsordning vil give utryghed samt manglende sikkerhed for beboere, deres pårørende og nattevagtspersonalet.

Vedr. bofællesskabet Smedetoften og flytningen af beboerne har LFS følgende.
Er der overhovedet ledige boliger at få på enten Utterslev Huse eller Ringertoften og er beboerne interesseret og gearet i at flytte til større steder??

Den sidste kommentar mht. om er beboerne interesseret og gearet i at flytte til større steder?? Er derfor også gældende i forhold til at lave små tilbud om til større specialiserede enheder. (Man kan jo ikke bare flytte rundt på folk…)

S402
Personalereduktionen på Center for børn med handicap vil give serviceforringelser og dermed utilfredse forældre, øget arbejdspres og utryghed for personalet i arbejdet med børnene samt vil det blive svære ved at rekrutterer kvalificerede medarbejdere til centrets enheder.
Generelt kan LFS ikke støtte besparelsesforslag, der har til hensigt at reducere i antallet af hænder til at udføre det pædagogiske arbejde på de forskellige og allerede økonomiske trængte arbejdspladser på Handicap. Man har lavet en ny centerstruktur inden for bo- og dagtilbuddene pr. 1. januar i år UDEN at tilføre midler til selve omstruktureringen. Nye besparelser vil kunne true kompetenceudvikling, etik refleksion og rekruttering af dygtige medarbejder og som kan derudover kan få de konsekvenser at der på området f.eks. kommer til at ske et øget brug af magtanvendelser.

S405
LFS har tidligere hørt argumentet for at udfase brugere over 65 år, der bl.a. går på at den almene borger over 65 år ikke har lignende tilbud. Men når vi taler om området for de udviklingshæmmede er der dog en væsentlig forskel. Brugeren af et tilbud, hvis det ikke længere findes, skal herefter til at modtage støtte i eget hjem, som der i dag ikke er indkalkuleret i forhold til personaledækningen på bostederne. Så sparer man på dette sted, medfører det meromkostninger et andet sted, nemlig botilbudsområdet. Dertil kan der yderligere tilføjes at indholdet for den ældre udviklingshæmmede vil blive fattigere, da de ikke har de samme muligheder for at komme ud uden støtte, som deres jævnaldrende almene medmennesker.

S406
Egenbetaling har altid den virkning, at nogle brugere af økonomiske årsager vælger et tilbud fra.
Netop på dette område vil det betyde, at de i stedet for aktivitets- og samværstilbuddet, skal have støtte og hjælp af personalet på deres bosted. Og som nævnt i S405 har botilbuddene ikke indkalkuleret og ej heller fået økonomi til at klare disse konsekvenser af spareforslaget.

Administrative besparelser

S501
Man tænker besparelsen ”… gennemført ved, at alle enheder får trukket en del af deres administrative budget til stillingsannoncer..”
Dette vil på rigtig mange steder blive en skjult ’mini-grønhøster’, da mange arbejdspladser allerede i dag har prioriteret meget få medier hvor internetmediet er den fremherskende.

Helle Haslund
Medarbejderrepræsentant fra LFS i HSU
Forretningsudvalgsmedlem i LFS
Mail hevh@foa.dk