Kommentarer fra LUB vedr. det centerorganiseringsforslag som vi har modtaget d. 22/4 08
I forbindelse med at I har udsendt et nyt forslag til centerorganisering, har vi på LUB mødet d. 24/4 08, hvor alle 4 netværksgrupper var repræsenteret, drøftet det udspil som vi modtog tirsdag d. 22/4 08.
Vi fremsender hermed LUBs kommentarer og revideret forslag som vi ser frem til at drøfte med jer mandag på kældermødet.
Generelt er det vores klare holdning, at den kommende centerorganisering skal bygges på opgave sammenlignelighed mellem tilbudene i centret. Vi se det som afgørende for, at det bliver en succes.
Det er opgavesammenlignelighed i centrene der bakkes op af både medarbejdere og ledere. Dette skinnene tydeligt i gennem på høringskonferencen og stod klart i høringssvarene og det er det som præger vores drøftelser lokalt på de enkelte tilbud, og det er muligheden for at styrke den faglige udvikling, der gør at medarbejderne – trods bekymringer – ser en mulighed i den nye struktur.
Derfor vil det være et betydeligt brud på det, der er givet høringssvar på, hvis dette ikke overholdes, også selv om der nu søges at lave større centre.
Samtidig er vi også af den opfattelse at de to centre hvor bofællesskaberne nu er fordelt, vil blive alt for store. Det vil være centre med over 200 beboere i hver. Som det allerede nu foreligger, er der fra bofællesskaberne et stort ønske og behov for faglig- og organisatorisk udvikling og sparring. Dette er ikke umiddelbart nogen lille opgave og vil kræve en del fokus og indsats i de centre hvor de placeres.
Bofællesskaberne har ikke specifikt et ønske om at blive delt på to centre. Det som er kendetegnet ved drøftelserne af deres fremtidige placering er, at de ønsker at blive sammenlagt i ét center. Hvis dette ønske ikke kan imødekommes, har der ikke fra deres side, været noget fremme om, at det så kun skulle være 2 centre, de skulle tilknyttes.
Vi finder, at der med stor fordel, også kunne knyttes bofællesskaber til centret med aflastning og midlertidige ophold, i særdeleshed de bofællesskaber der i dag har døgndækning, i det det ville kunne skabe fleksibilitet for det center.
Vi kan se, at I ikke har medtænkt et tidligere forslag hvor Vibegården og Verahus kunne være i center med Lions. Vi er ikke klar over begrundelsen for dette, men har hørt, at de ikke selv ønskede dette. Vi har i nedenstående forslag et bud på, at de kunne være sammen med et par kommunale tilbud hvor pleje og omsorg er en væsentlig arbejdsindsats.
Med baggrund i det udtalte behov for opgavesammenlignelighed og et stort ønske om at centrene ikke bliver helt så store som i MR´s seneste udspil, har vi lavet et nyt udspil.
Ny centerorganisering med særligt fokus på opgavesammenlignelighed:
Udarbejdet på LUB mødet d. 24/4 08
Center for personer med multiple funktionsnedsættelser
Bostedets navn | Pladser | Budget i ca. mio. |
Vera Hus | 39 | 21 |
Vibegården | 35 | 19 |
Lynghuset | 29 | 23 |
Svanehuset (syveren) | 8 | 7 |
Parterren | 8 | 7 |
Kuben (fysisk handikappede) | 8 | ? |
I alt: | 127 | 77++ |
Kommentar: Vi mener at de 8 pladser til fysisk handicappede på Kuben bør placeres hvor der er opgave sammenhæng. Samtidig er vi af den overbevisning, at det sagtens kan lade sig gøre for 2 centre at samarbejde om de fysiske rammer, dette kommer jo til at foregå flere steder – bl.a. på det tidligere Sundbyvang.
Hvis sundhedsambulatorier skal lægges i et center for boliger, som der kan være nogle fordele ved, ser vi det bedst placeret i dette center af flere grunde, som vi vil kommer nærmere ind på mandag.
Hvis ikke der menes, at de 2 selvejende botilbud kan ligge i dette center, kan de som tidligere, tages ud i et center for sig.
Hvis man udskiller Verahus og Vibegården vil centret stadig kunne være bæredygtigt, da der vil være et budget på over 40 mio. og altså større end det center alene med Verahus og Vibegården – specielt hvis der tilknyttes sundhedsambulatoriet, som vel er beregnet til at være indtægtsdækkende og til at skulle servicere alle handicappede borgere i KBH.
Center for ???
Bostedets navn | Pladser | Budget i ca. mio. |
Kærnehusene/Irlandsvej Solstriben/Tomatvej |
15+12 =27 | 14 |
Albatros | 24 | 11 |
Griffenfeld | 12 | 6 |
Møllehuset/Kigkurren | 20 | 12 |
I alt | 83 | 43 |
Kommentarer: Vi finder, at der i dette center er et stort sammenfald i opgaven og bruger tyngden som vil styrke den faglige sparring m.m. betydeligt.
Center for botilbud og bofællesskaber nord/øst
Bostedets navn | Pladser | Budget i ca. mio. |
Vinklen | 41 | 15 |
Skolegade | 14 | 3 |
Kuben | 18 | ca. 4,5 |
Bofællesskaber ca. | 80 | ca. 17 |
I alt | 153 | 39,5 |
Kommentar: I dette center er der også lagt vægt på opgavesammenfald, mulighed for faglig sparring og fælles udvikling af opgaverne herunder mulighed for større fleksibilitet til borgerne.
Center for botilbud og bofællesskaber Syd/vest
Bostedets navn | Pladser | Budget i ca. mio. |
Jens Warmings vej | 24 | 10 |
Stubmøllevej | 19 | 9 |
Ringertoften | 21 | 9 |
Amager Strand | 18 | 7 |
Bofællesskaber ca. | 80 | ca.17 |
I alt | 162 | 52 |
Kommentarer: Her finder vi at Ringertoften er rigtig godt placeret idet samarbejdsfladerne mellem dem og bofællesskaberne er betydelige – det vil give en god fleksibilitet på denne måde. Samtidig er der generelt mulighed for et tættere samspil mellem alle botibud og bofællesskaberne i denne sammensætning.
Center for ?? (aflastning, projekter og bofællesskaber)
Bostedets navn | Pladser | Budget i ca. mio. |
Hans Knudsens plads / Havdrupvej | 14 | 14 |
Virkefeltet/Kvisten | 12 | 6 |
Afl. Tilbuden Tomatvej og Kjærstrupvej | 14 | 9 |
Tryggevældevej projekter | 2 | 5 |
Bofællesskaber m/døgndækning | 15+9=24 | ca. 6 |
Bofællesskaber u/døgndækning | 56 | ca. 12 |
I alt | 122 | 52 |
Kommentar: Vi ser en stor fordel i at dette center som indeholder projekter også får bofællesskaber og specielt dem med døgndækning, idet det vil blive lettere at eks. beboere på Hans Knudsens Plads kan flytte til en mindre indgriben boform på sigt. Der ville kunne rummes og udvikles flere former for tilbud ud fra de aktuelle behov, hvis centret bliver så varieret som der her er lagt op til.
Center for autisme og strukturpædagogik.
Bostedets navn | Pladser | Budget i ca. mio. |
Her er vi enig i den organisering som er det seneste udspil fra MR |
123 |
107 |
Kommentarer: Det er et stort center, bekymringen og udfordringen her er rekruttering, specialuddannelse og vigtigst – økonomien. Centret som det fremstå i dag har et merforbrug på ml. 5 – 8 mio. Det er derfor vigtigt at der gennemføres en analyse og udredning af hvad dette skyldes samt peges på løsningsmuligheder inden centret starter.
Center for børn med handicap
Bostedets navn | Pladser | Budget i ca. mio. |
Her er vi enig i den organisering som er det seneste udspil fra MR |
100 |
87 |
Center for midaldrende og ældre handicappede borgere
Bostedets navn | Pladser | Budget i ca. mio. |
Her er vi enig i den organisering |
92
|
47
|
Kommentar: Vi finder ikke at sundheds ambulatoriet er godt placeret i dette center, dels er tilbudene ikke direkte plejeforanstaltninger med overvægt af sygeplejefaglige opgaver. Det er overvejende pædagogiske opgaver der er på bostederne. Sundhedsambulatoriet kunne ligge enten for sig selv eller sammen med centeret for multihandicappede.
Center for personer med erhvervet hjerneskade
Bostedets navn | Pladser | Budget i ca. mio. |
Lions | 47 | 70 |
Kommentar: Lions kunne evt. også varetage opgaven med De 9 personer med fysisk handicap som der er på Kuben.