LFS har henvendt sig til borgmster Bo Asmus Kjeldgard vedr. benyttelsen af betegnelsen KKFO i diverse indstillinger til Børne- og Ungdomsudvalget.
Se henvendelsen fra LFS-næstformand Jan Hoby og svaret fra borgmesteren herunder:

BUF's konstante benævnelse af KKFO i indstillingerne til Børne- og Ungdomsudvalget

LFS har reageret kraftigt på BUF's forsatte i talesættelse af KKFO'er i alt der handler om fritidshjem og fritidspædagogik. Derfor har LFS henvendt til borgmesteren og det politiske udvalg. Nedenfor er dokumentationen:

Kære Bo, Jesper, Kasper & Rikke (24. juli 2009)

På BUU-mødet d.17.juni 2009, under punktet om børneprognose 0-17 år København, - får udvalgsmedlemmerne udleveret materiale fra forvaltningen, som LFS undrer sig over. Behovet for pladser på fritidshjemsområdet, beskrives og i talesættes som KKFO'er. Hvis der er en politisk og forvaltningsmæssige forståelse, at 2003 aftalen skal forståes som at alle nye fritidspædagogiske tilbud fremadrettede i Købenahvn skal være KKFO, - ja så har vi et problem!

LFS troede faktisk at der var en fælles forståelse af at København var stolte af sine fritidshjem og den selvstændig fritidspædagogiske ledelse. LFS var faktisk også af den opfattelse, at der var en politisk og forvaltningsmæssig forståelse af at alle nye fritidspædagogiske tilbud ikke skulle være KKFO.

LFS håber der er tale om en "skrivefejl". Vi kræver at Børne- og ungdomsborgmesteren sikre at BUF respektere 2003-aftalen, samt sikre at BUF bakker op om Overborgmester Ritt Bjerregaards tilsavn til de pædagogiske organisationer og KFO, om at fritidshjem har en fremtid i København. Det betyder i vores optik, at der fremadrettede etableres selvstændige fritidshjem med selvstændig pædagogiske ledelse. Skal der etableres fritidstilbud på skoler, vil det fremadrettede betyde selvstændige fritidshjem a la modellen på Peder Lykke skolen og Langelinieskolen.

Vi har en forventning om at I melder klart ud ellers bliver fritidshjemmenes fremtid et hot emne op til kommunalvalget med krav om en politisk og forvaltningsmæssig aftale, - der stopper KKFO-tankegangen!

Den 18. august rykker LFS igen:

Kære Bo & Else (18.august 2009)

I forbindelse med det sidste udvalgsmødes punkt 7. Revideret udbygningsplan 2009, bliver der igen-igen konsekvent skrevet KKFO. overskriften hedder godt nok: Behov på fritidshjem- og klubområdet. Men forvaltningen skriver konsekvent:KKFO. Jeg har henvendt mig før til politikerne fra udvalget og fået kun svar fra Jesper Christensen og kasper Johansen, som begge siger det er en fejl med KKFO-retorikken.´

Nu spørg LFS for sidste gang, hvorfor skriver forvaltningen konsekvent KKFO?? Er det udtryk for en fejl eller er det udtryk for forvaltningens og Børne- og Ungdomsborgmesterens holdning, at man kun ser KKFO'er som det fremtidige "fritidstilbud" i København.

Jeg forventer et klart og entydigt svar! Ellers må LFS blot konstatere at der spilles på flere heste fra BUF og Børne- og ungdomsborgemsteren side, - og det vil vi reagere på.

Den 31. august får LFS svar fra Bo Asmus Kjeldgaard:

Kære Jan Hoby

Tak for din mail om forvaltningens betegnelse af fritidshjem/KKFO i dagsordens punkt 7, på udvalgsmødet den 12. august.

Jeg mener ikke, der konsekvent skrives KKFO, men jeg må medgive dig, at denne benævnelse fremgår mange gange i indstillingen, og i de tilknyttede bilag, når der er tale om nybygning eller udbygning.

Børne- og Ungdomsudvalget skal følge Borgerrepræsentationens beslutning den 11. december 2003, hvori det blandt andet hedder, at ?nye fritidsinstitutioner integreres bygningsmæssigt i skolen, hvor det er hensigtsmæssigt under iagttagelse af de areal- og kvalitetsmæssige krav, som allerede er fastlagt. Nye fritidsinstitutioner, der bygningsmæssigt er integreret i skolen, oprettes som fritidshjem eller KKFO efter en konkret vurdering (?)?.

Som følge af denne beslutning burde den korrekte benævnelse konsekvent være fritidshjem/KKFO, når der tales om etablering af nye institutioner.

Venlig hilsen

Bo Asmus Kjeldgaard